Обществознание | 5 - 9 классы
Эссе на тему : "Сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов : личной свободы и общего блага".
Эссе?
Эссе.
Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов.
Пожалуйста~.
Права и свободы гражданина (эссе)?
Права и свободы гражданина (эссе).
"Сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов : личной свободы и общего блага"?
"Сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов : личной свободы и общего блага".
Написать размышление про это высказывание).
Эссе на тему свобода состоит в том, чтобы зависить только от законов?
Эссе на тему свобода состоит в том, чтобы зависить только от законов.
Эссе на тему : "Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов"?
Эссе на тему : "Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов".
Эссе на тему : "Сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов : личной свободы и общего блага"?
Эссе на тему : "Сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов : личной свободы и общего блага".
Покрупнее эссе.
Эссе на тему : "свобода состоит в праве делать то, что не вредит другим" хотя бы какие то мысли?
Эссе на тему : "свобода состоит в праве делать то, что не вредит другим" хотя бы какие то мысли.
В чем состоит содержание и значение "золотого правила" нравственности?
В чем состоит содержание и значение "золотого правила" нравственности?
Какова сущность категорического императива?
Сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов : личной свободы и общего блага?
Сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов : личной свободы и общего блага.
Напишите проблему поднятую автором.
Срочно?
Срочно!
Эссе на тему "Сущность права состоит в равновесие двух нравственных интересов : личной свободы и общего блага.
".
Вы находитесь на странице вопроса Эссе на тему : "Сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов : личной свободы и общего блага"? из категории Обществознание. Уровень сложности вопроса рассчитан на учащихся 5 - 9 классов. На странице можно узнать правильный ответ, сверить его со своим вариантом и обсудить возможные версии с другими пользователями сайта посредством обратной связи. Если ответ вызывает сомнения или покажется вам неполным, для проверки найдите ответы на аналогичные вопросы по теме в этой же категории, или создайте новый вопрос, используя ключевые слова: введите вопрос в поисковую строку, нажав кнопку в верхней части страницы.
Так как сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов : личной свободы и общего блага, то ясно, что этот последний интерес может только ограничивать первый, но ни в каком случае не упразднять его, ибо тогда, очевидно, равновесие было бы нарушено или исчезло бы чрез уничтожение одного из его терминов.
Поэтому меры против преступника никак не могут доходить до лишения его жизни или до отнятия у него свободы навсегда.
Следовательно, законы, допускающие смертную казнь, бессрочную каторгу или бессрочное одиночное заключение, не могут быть оправданы с точки зрения юридической – они противоречат самому существу права.
Притом утверждение, что общее благо требует в известных случаях окончательного упразднения данного лица, представляет и внутреннее логическое противоречие.
Общее благо потому и есть общее, что оно в известном смысле содержит в себе благо всех отдельных лиц без исключения, иначе оно было бы благом большинства.
Из этого не следует, чтобы оно состояло из простой суммы частных интересов или заключало в себе сферу свободы каждого лица во всей ее беспредельности, – это было бы другое противоречие, так как эти сферы личной свободы могут отрицать друг друга и действительно отрицают.
Но из понятия общего блага с логическою необходимостью следует, что, ограничивая именно как общее (общими пределами) частные интересы и стремления, оно никак не может упразднять хотя бы одного из носителей этих интересов и стремлений, отнимая у него жизнь и всякую возможность свободных действий ; ибо это общее благо должно быть так или иначе благом и этого человека ; но, отнимая у него существование и всякую возможность свободных действий, следовательно, возможность какого бы то ни было блага, оно перестает быть благом для него, следовательно, само становится лишь частным интересом и потому теряет свое право ограничивать личную свободу.
Нравственное начало не только допускает, но в известных случаях и требует подвергать преступного человека временному лишению личной свободы ради его собственной пользы и безопасности общества.
Нравственно - непозволительным наряду со смертною казнью должно быть признано лишь пожизненное, заранее навсегда постановленное отнятие свободы у человека.
И в этом пункте мы видим, что требования нравственности вполне совпадают с сущностью права.
Вообще, право в своем элементе принуждения к минимальному добру хотя и различается от нравственности в собственном смысле, но и в этом своем принудительном характере, отвечая требованиям той же нравственности, ни в каком случае не должно ей противоречить.
Поэтому если какой - нибудь положительный закон идет вразрез с нравственным созданием добра, то мы можем быть заранее уверены, что он не отвечает и существенным требованиям права, и правовой интерес относительно таких законов может состоять никак не в их сохранении, а только в их правомерной отмене.